W3C и Българските Web фирми

(c) by Stefanie L.

Един много ироничен списък, специално за най-големите w3c фенове. Забележете - това са корпоративни сайтове на Български фирми, предлагащи Web услуги. Аз мисля че това е същото като да произвеждаш автомобили и да ги продаваш, но да не можеш да управляваш автомобил в същност. Вие бихте ли си купили?

Това са резултати точно в датата и часът на публикуване на публикацията. Ако някоя от фирмите е валидизирала сайта си ги поздравявам за което, аз съм отбелязал колко грешки ми е казал w3c валидатора.

Списъка който си направих предварително беше много по-голям, но премахнах фрилансърите за да няма директен конфликт, защото и аз не съм цвете за мирисане - цък. (Моите грешки са породени от няколкото Yotube клипчета и мои писания и глупости)

Зад всяка връзка на фирмен уебсайт, която промени статуса си на валидна ще слагам зелен текст [validated] и после ще преброим колко сме раздразнили да си оправят бакиите. Това е недопустимо, тези фирми и хората зад тях правят целия ни микро Уеб свят невалиден, колко Български сайтове са валидни?

Tags: , ,

четвъртък, октомври 18th, 2007 Интернет

22 Коментари по W3C и Българските Web фирми

  1. Стана ми интересно в последствие.

    2. favicon Миглен на 18 октомври 2007

  2. Всичко това е показателно за митовете сред българското IT съсловие, за професионалните претенции без покритие. За успокоение ще споделя, че в сферата на масовата комуникация (вече много тясно преплетена с интернет) ситуацията е още по-плачевна откъм професионализъм. Направили сте нещо много полезно с този списък, той е реална и полезна критическа рефлексия, базирана на обективни критерии. Няма как да бъде оспорено очевидното, което показвате, но то винаги може да бъде променено към по-добро. Ако има кой да отстоява стандартите. Някои хора трябва вече да проумеят, че реноме се гради с поправянето ето точно на тези стотици грешки в сайтовете, а не с мижав PR. Дано. Да не отваряме пък темата за функционалност, ползваемост, естетика, отношение към потребителя, качеството на интерфейса в тези сайтове от списъка - ще стане неприятно…

    3. Борислав Борисов на 18 октомври 2007

  3. Оказва се, че да направиш един сайт валиден не е малка играчка…лично аз обичам да работя с CMS-и като основа и да си надграждам код който ми трябва, бедна ви е представата как примерно един нищожен модул за joomla може да съдържа над 200 грешки :) това е последното което ми е направило впечатление, на 4тия час изпсувах и се отказах от стандартите. Когато човек си пише изцяло кода сам както би трябвало да е при тези фирми, то и кода би трябвало да е валиден…Вече дали техните сайтове са по стандартите е друг въпрос, ако не ги е срам :) нека ги оставят така, но за мен това е като есе пълно с правописни грешки ;)

    4. favicon Вал на 18 октомври 2007

  4. Колега, айде не пресолявайте манджата
    Проверете Google, Yahoo и Youtube за грешки и тогава пак се изказвайте.
    W3C стандартите са хубаво нещо, но не всеки смята за нужно да ги използва, не на всекиго му липсват, и не всеки обеднява от това, че не го ползва. Да не говорим, че заради някои от горните фирми ще се променят стандартите, а не самите фирми и сайтове.

    Да ви питам, щом така ревностно защитавате стандартите - пишете ли на БДС? И срамувате ли се, че не? ;-)

    Добър опит.

    5. favicon Комитата на 18 октомври 2007

  5. Интересна тема.

    Validation Output for miglen.com: 30 Errors

    Поздрави.

    6. xlr8 на 18 октомври 2007

  6. Браво за статийката. Абсолютно си прав, и аз се опитах да валидирам някои страници на уеб фирми преди време и получих същия резултат.

    7. miteto на 18 октомври 2007

  7. Има някои, които дори doctype нямат :)

    8. favicon blacksnoopy на 18 октомври 2007

  8. Миглене, кучетата си лаят, керванът си върви :)

    Ето една тема от преди почти две години и половина, в която бая се изпокарахме с колегите HTML-исти, естествено, ситуацията и до днес си е същата :)

    http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=html&Number=1943566297&page=0&view=collapsed&sb=9&part=all

    Има една поговорка, че на обущаря децата ходят боси, ама в случая ми се струва като lame excuse ;)

    Поздрави.

    9. favicon Димо на 18 октомври 2007

  9. Нали ти беше ‘Мазна” идеята за W3C стандартите -> http://miglen.com/2007/10/13/about_w3c/

    10. Ясен на 18 октомври 2007

  10. Пиша на БДС ;-)

    Старая се да произвеждам валиден HTML и валиден CSS…

    В случаите с third-party CMS системи, ситуацията е почти безнадеждна — почти няма начин да се направи кодът валиден, или на следващия upgrade на системата почваш отначало…

    И все пак, фирмите, които сериозно правят дизайн, би трябвало да нямат сайтове, базирани на CMS, нали? :-)

    11. favicon Michel на 18 октомври 2007

  11. @Комитата: Проверката на споменатите сайтове съм показал в предишната ми публикация по подобна тема, а тази е продължение защото се намериха ревностни защитници на w3c. Аз не съм от тях, уважавам стандартите но не “живея” по тях.

    @xlr8: Споменал съм в темата за това. Благодаря все пак.

    12. favicon Миглен на 18 октомври 2007

  12. ;) пиша на БДС от както се помня…
    Все пак сетете се, че от всякаква гледна точка всички ние се стараем към т.н. по-добър уеб. Мисля, че спазването на някакви правила е добра идея…дори подреждането на html/PHP или друг код е доста важно. Погледнах резултатите на няколко сайта от валидацията, направили ви ви впечатление това, че на някои основния проблем са използването на главни букви? вместо и т.н. това не се ли наложи преди няколко години, ако не ме лъже паметта стандарта преди няколко години беше точно обратния, всички тагове с главни букви. Нещата се променят, но най-лесна е смяната на това…Dreamweaver дори има една много полезна функция която автоматично поправя гореспоменатите грешки + подредба на кода. Надали на някой му коства повече от 20 секунди да направи 2те операции и да се оттърве от 50% от грешките.

    13. favicon Вал на 18 октомври 2007

  13. Абсолютно глупаво е да съдиш за качеството на един сайт по валидаторите.
    Най-готините (и скъпи) сайтове са правени на Flash… Вярно, не работят при 0.1% от потребителите, но пък останалите 99.99% получават много по-качествена визия. Според мен си струва и не мисля, че валидацията е критерий за качеството на един сайт или начина, по който работи една фирма.

    14. favicon BORIME4KA на 19 октомври 2007

  14. Това само показва до колко има значение да спазваш напълно стандартите. За мен лично при изработката на уеб сайт е важно резултата в различните браузърите, което в повечето случай е основния проблем.

    15. Атанас Кошаров на 19 октомври 2007

  15. Здравейте и от мене
    и аз съм на същото мнение
    при положение, че работи защо трябва да се мъчиш да угодиш на някой ?

    Стандартите са като законите,
    а законите са направени за да се нарушават .
    Това е моя принцип и така действам със стандартите на w3c.

    16. Явор на 24 декември 2007

  16. най-посещаваният бг сайт - http://www.abv.bg - Failed validation, 105 Errors

    17. Явор на 25 декември 2007

  17. Яворе, за това съм напълно съгласен. Тука няма 2 мнения.

    18. favicon Миглен на 25 декември 2007

  18. Стандартите на W3C, са за да могат всички страници да изглеждат еднакво в различните броузари. Това, че не се прави масово е по различни причини, но за мен една от тях е непознаването на препоръките на консорциома. Ако си знаеш нещата няма как страницата ти да не е валидна. QWERTY също е стандарт.

    19. Ивайло на 18 януари 2008

  19. Моля, коригирайте 7-те грешки на максмедия. Приемам критиката като градивна :) Стандартите във всяка област е добре да се спазват при всички случаи. Не може сайт на фирма да има грешки и благодаря, че обърнахте внимание. Все пак обаче, не смятам , че усилията около валидацията се оправдават винаги за всички сайтове. Личното ми мнение е, че изискванията не си съответстват съвсем с реалността и , че и двете страни ще претърпят встественото си развите тепърва.

    20. favicon Ясен 2 на 19 януари 2008

  20. Ето от това съм доволен, страхотно Ясене! Поздравления за поправката :)
    Все пак:

    Това са резултати точно в датата и часът на публикуване на публикацията.

    и ще ги оставя такива каквито са, иначе като проследят линка ще открият новите резултати.

    21. favicon Миглен на 19 януари 2008

  21. Абе хора, някой от вас да е чувал за сайт, който е станал успешен, защото се е валидирал? На кой (освен на шепа ненормалници) му пука дали се валидира сайта? Какво са тия подсмърчания на чужди гробища? И НЕ Е ВЯРНО, че стандартите са като законите! Стандартите не са и никога не са били закони! Те са измислени от умопобъркани Geeks, за да се правят на велики … И същите тия само псуват IE, че не бил “по стандартите”, ама поне 80% от хората по света го ползват с кеф и хич не им пука дали е “по стандартите или не”. За мене всички тия “стандарти” за пълна глупост … и мастурбация на самообявили се “специалисти”…

    22. Бобо на 18 юни 2008

  22. Бобо, прекалил си с 80-те процента IE потребители но съм съгласен със становището ти.

    23. favicon Миглен на 18 юни 2008

Вашият коментар

Категории

Архив

Дискусии

Топ коментатори

Лични проекти

Джаджи

Блог класация Блогосфера Dmoz.org - Проект отворена директория