Уеб разработчик от Перник
W3C и Българските Web фирми
Един много ироничен списък, специално за най-големите w3c фенове. Забележете – това са корпоративни сайтове на Български фирми, предлагащи Web услуги. Аз мисля че това е същото като да произвеждаш автомобили и да ги продаваш, но да не можеш да управляваш автомобил в същност. Вие бихте ли си купили?
- magstudio.bg – Failed validation, 157 Errors
- xs-software.com – Failed validation, 45 Errors
- internetreklama.com – Failed validation, 143 Errors
- bgpro.com – Failed validation, 32 Errors
- triada-soft.bg – Failed validation, 308 Errors (upload source code)
- designbyraro.com – Failed validation, 4 Errors (upload source code)
- zvstudio.com – Failed validation, 5 Errors
- smakmedia.com – Failed validation, 42 Errors
- varnaweb.com – Failed validation, 45 Errors
- lemon.bg – Failed validation, 6 Errors
- a-spectrum.com – Failed validation, 9 Errors
- maxmediabg.com – Failed validation, 7 Errors //19 Яну 2008 – [validated]
- elfite.com – Failed validation, 63 Errors
- design.yes.bg – Failed validation, 56 Errors
- prostudio.info – Failed validation, 268 Errors
- novsite.com – Failed validation, 18 Errors
- design.linkos.bg – Failed validation, 39 Errors
- sunrisestyle.com – Failed validation, 8 Errors
- pidstudio.com – Failed validation, 26 Errors
- thethreepines.net – Failed validation, 28 Errors
- w-bg.com – Failed validation, 22 Errors
- digitalmonarchy.com – Failed validation, 25 Errors
- prodesignstudio.org – Failed validation, 5 Errors
- chafy.net – Failed validation, 11 Errors
- interface-soft.com – Failed validation, 152 Errors
- contrast2000.com – Failed validation, 37 Errors
- creative-lines.com – Failed validation, 32 Errors
- kruzdesign.com – Failed validation, 72 Errors
- bestdeal-bg.com – Failed validation, 17 Errors
- seo-bulgaria.info – Failed validation, 86 Errors (seo не включва ли валидизация?)
- decomat.org – Failed validation, 54 Errors
- balkanwebdesign.com – Failed validation, 155 Errors
- media-systems.org – Failed validation, 247 Errors
- design.bg – Failed validation, 14 Errors
- pro-visioner.com – Failed validation, 22 Errors
- irisvisia.com – Failed validation, 612 Errors (цепят мрака)
- webbg.net – Failed validation, 21 Errors
- web.click.bg – Failed validation, 29 Errors
Това са резултати точно в датата и часът на публикуване на публикацията. Ако някоя от фирмите е валидизирала сайта си ги поздравявам за което, аз съм отбелязал колко грешки ми е казал w3c валидатора.
Списъка който си направих предварително беше много по-голям, но премахнах фрилансърите за да няма директен конфликт, защото и аз не съм цвете за мирисане – цък. (Моите грешки са породени от няколкото Yotube клипчета и мои писания и глупости)
Зад всяка връзка на фирмен уебсайт, която промени статуса си на валидна ще слагам зелен текст [validated] и после ще преброим колко сме раздразнили да си оправят бакиите. Това е недопустимо, тези фирми и хората зад тях правят целия ни микро Уеб свят невалиден, колко Български сайтове са валидни?
преди 2 години
Нали ти беше ‘Мазна“ идеята за W3C стандартите -> http://miglen.com/2007/10/13/about_w3c/
преди 2 години
Стана ми интересно в последствие.
преди 2 години
Всичко това е показателно за митовете сред българското IT съсловие, за професионалните претенции без покритие. За успокоение ще споделя, че в сферата на масовата комуникация (вече много тясно преплетена с интернет) ситуацията е още по-плачевна откъм професионализъм. Направили сте нещо много полезно с този списък, той е реална и полезна критическа рефлексия, базирана на обективни критерии. Няма как да бъде оспорено очевидното, което показвате, но то винаги може да бъде променено към по-добро. Ако има кой да отстоява стандартите. Някои хора трябва вече да проумеят, че реноме се гради с поправянето ето точно на тези стотици грешки в сайтовете, а не с мижав PR. Дано. Да не отваряме пък темата за функционалност, ползваемост, естетика, отношение към потребителя, качеството на интерфейса в тези сайтове от списъка – ще стане неприятно…
преди 2 години
Оказва се, че да направиш един сайт валиден не е малка играчка…лично аз обичам да работя с CMS-и като основа и да си надграждам код който ми трябва, бедна ви е представата как примерно един нищожен модул за joomla може да съдържа над 200 грешки
това е последното което ми е направило впечатление, на 4тия час изпсувах и се отказах от стандартите. Когато човек си пише изцяло кода сам както би трябвало да е при тези фирми, то и кода би трябвало да е валиден…Вече дали техните сайтове са по стандартите е друг въпрос, ако не ги е срам 
нека ги оставят така, но за мен това е като есе пълно с правописни грешки 
преди 2 години
Интересна тема.
Validation Output for miglen.com: 30 Errors
Поздрави.
преди 2 години
Браво за статийката. Абсолютно си прав, и аз се опитах да валидирам някои страници на уеб фирми преди време и получих същия резултат.
преди 2 години
Има някои, които дори doctype нямат
преди 2 години
Миглене, кучетата си лаят, керванът си върви
Ето една тема от преди почти две години и половина, в която бая се изпокарахме с колегите HTML-исти, естествено, ситуацията и до днес си е същата
http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=html&Number=1943566297&page=0&view=collapsed&sb=9&part=all
Има една поговорка, че на обущаря децата ходят боси, ама в случая ми се струва като lame excuse
Поздрави.
преди 2 години
@Комитата: Проверката на споменатите сайтове съм показал в предишната ми публикация по подобна тема, а тази е продължение защото се намериха ревностни защитници на w3c. Аз не съм от тях, уважавам стандартите но не „живея“ по тях.
@xlr8: Споменал съм в темата за това. Благодаря все пак.
преди 2 години
Пиша на БДС
Старая се да произвеждам валиден HTML и валиден CSS…
В случаите с third-party CMS системи, ситуацията е почти безнадеждна — почти няма начин да се направи кодът валиден, или на следващия upgrade на системата почваш отначало…
И все пак, фирмите, които сериозно правят дизайн, би трябвало да нямат сайтове, базирани на CMS, нали?
преди 2 години
Колега, айде не пресолявайте манджата
Проверете Google, Yahoo и Youtube за грешки и тогава пак се изказвайте.
W3C стандартите са хубаво нещо, но не всеки смята за нужно да ги използва, не на всекиго му липсват, и не всеки обеднява от това, че не го ползва. Да не говорим, че заради някои от горните фирми ще се променят стандартите, а не самите фирми и сайтове.
Да ви питам, щом така ревностно защитавате стандартите – пишете ли на БДС? И срамувате ли се, че не?
Добър опит.
преди 2 години
Все пак сетете се, че от всякаква гледна точка всички ние се стараем към т.н. по-добър уеб. Мисля, че спазването на някакви правила е добра идея…дори подреждането на html/PHP или друг код е доста важно. Погледнах резултатите на няколко сайта от валидацията, направили ви ви впечатление това, че на някои основния проблем са използването на главни букви? вместо и т.н. това не се ли наложи преди няколко години, ако не ме лъже паметта стандарта преди няколко години беше точно обратния, всички тагове с главни букви. Нещата се променят, но най-лесна е смяната на това…Dreamweaver дори има една много полезна функция която автоматично поправя гореспоменатите грешки + подредба на кода. Надали на някой му коства повече от 20 секунди да направи 2те операции и да се оттърве от 50% от грешките.
преди 2 години
Абсолютно глупаво е да съдиш за качеството на един сайт по валидаторите.
Най-готините (и скъпи) сайтове са правени на Flash… Вярно, не работят при 0.1% от потребителите, но пък останалите 99.99% получават много по-качествена визия. Според мен си струва и не мисля, че валидацията е критерий за качеството на един сайт или начина, по който работи една фирма.
преди 2 години
Това само показва до колко има значение да спазваш напълно стандартите. За мен лично при изработката на уеб сайт е важно резултата в различните браузърите, което в повечето случай е основния проблем.
преди 2 години
Здравейте и от мене
и аз съм на същото мнение
при положение, че работи защо трябва да се мъчиш да угодиш на някой ?
Стандартите са като законите,
а законите са направени за да се нарушават .
Това е моя принцип и така действам със стандартите на w3c.
преди 2 години
най-посещаваният бг сайт – http://www.abv.bg – Failed validation, 105 Errors
преди 2 години
Яворе, за това съм напълно съгласен. Тука няма 2 мнения.
преди 2 години
Стандартите на W3C, са за да могат всички страници да изглеждат еднакво в различните броузари. Това, че не се прави масово е по различни причини, но за мен една от тях е непознаването на препоръките на консорциома. Ако си знаеш нещата няма как страницата ти да не е валидна. QWERTY също е стандарт.
преди 2 години
Моля, коригирайте 7-те грешки на максмедия. Приемам критиката като градивна
Стандартите във всяка област е добре да се спазват при всички случаи. Не може сайт на фирма да има грешки и благодаря, че обърнахте внимание. Все пак обаче, не смятам , че усилията около валидацията се оправдават винаги за всички сайтове. Личното ми мнение е, че изискванията не си съответстват съвсем с реалността и , че и двете страни ще претърпят встественото си развите тепърва.
преди 2 години
Ето от това съм доволен, страхотно Ясене! Поздравления за поправката
Все пак:
и ще ги оставя такива каквито са, иначе като проследят линка ще открият новите резултати.
преди 2 години
Абе хора, някой от вас да е чувал за сайт, който е станал успешен, защото се е валидирал? На кой (освен на шепа ненормалници) му пука дали се валидира сайта? Какво са тия подсмърчания на чужди гробища? И НЕ Е ВЯРНО, че стандартите са като законите! Стандартите не са и никога не са били закони! Те са измислени от умопобъркани Geeks, за да се правят на велики … И същите тия само псуват IE, че не бил „по стандартите“, ама поне 80% от хората по света го ползват с кеф и хич не им пука дали е „по стандартите или не“. За мене всички тия „стандарти“ за пълна глупост … и мастурбация на самообявили се „специалисти“…
преди 2 години
Бобо, прекалил си с 80-те процента IE потребители но съм съгласен със становището ти.